Doble vara y DD.HH. De Argentina a Bukele, Maduro, Cuba. ¿Cuándo es legítima la violencia de Estado?

La Nación

En entrevista para el programa La Repregunta en La Nación, Tamara Taraciuk Broner, directora del Programa Peter D. Bell sobre Estado de Derecho, conversó, entre otros asuntos, sobre la doble vara que algunos gobiernos aplican en política exterior en materia de derechos humanos, las elecciones en Guatemala, el rol de Papa Francisco ante dictaduras, las sanciones económicas de EEUU a Venezuela, el desafío de brindar seguridad democráticamente, cómo responder ante protestas violentas, y el rol del movimiento de derechos humanos.

Comentarios de Taraciuk Broner:

"Con relación a Venezuela y a cualquier otro país de la región, lo fundamental es que los gobiernos tienen que tener una política exterior consistente en temas de derechos humanos que aplique la misma vara a todo el mundo, independientemente de la ideología de los gobiernos o de las víctimas. Desgraciadamente, eso no ocurre en la región. Hay una visión muy parcializada, con la excepción del gobierno de Chile, con el presidente (Gabriel) Boric, que, siendo un gobierno de centroizquierda o izquierda, mantiene críticas a Venezuela, Nicaragua y al Salvador de Bukele. En la región, no hay otro gobierno con liderazgo de centro izquierda con una actitud semejante. Es una pena porque si se quiere liderar en este tema a nivel regional o global, tiene que hacerse sobre la base de una legitimidad que se construye aplicando esta misma vara consistente a todo el mundo."

"Lo que afecta a Guatemala gravemente es la corrupción en todos los niveles de gobierno. El presidente actual se ha aprovechado de su poder y del ejercicio del cargo para cooptar a los poderes públicos. Intentaron sacar de la carrera electoral a todo el que se asomara en las encuestas con posibilidades de disputar un espacio en la segunda vuelta. De hecho, descalificaron a los tres candidatos que estaban liderando y que no eran parte del statu quo. Contra todo pronóstico, [llegó] a la segunda vuelta ...  un candidato anticorrupción que amenaza con menoscabar los intereses de los que están en el poder. Justamente por eso, ahora se ha montado toda esta estrategia legal para tratar de cuestionar los resultados de la primera vuelta. Esto tiene que ver con algo que no se da sólo en Guatemala: muchos de estos líderes autoritarios que llegan al poder y abusan del poder después no se quieren ir por el riesgo de qué les va a pasar cuando pierdan inmunidad y poder si efectivamente existe una justicia que actúe, a veces por temas vinculado en derechos humanos, otras veces por temas vinculados con corrupción. Como nadie quiere ir preso, se aferran al poder a costa de las instituciones democráticas."

"El Papa tiene un papel fundamental para jugar en la región por su origen, viniendo de la Argentina, por el idioma, por la cercanía. Debería jugar un papel muy activo no solo en Cuba sino, por ejemplo, en Nicaragua...La iglesia tiene un papel fundamental para jugar en estos contextos siempre que, como cuando hablábamos de los presidentes, se haga sobre la base de un diagnóstico correcto y fidedigno de lo que está pasando realmente en estos países."

"En términos generales, para las organizaciones de derechos humanos, se debería aplicar la misma regla que para los gobiernos: se tiene que trabajar con el mismo énfasis y la misma energía y aplicando la misma vara a la situación de derechos humanos en distintos países, independientemente de la ideología. Es una lástima pero no es así en el caso de muchas organizaciones. Eso le hace muy mal al movimiento de derechos humanos. Las organizaciones de derechos humanos tienen un papel fundamental que consiste en documentar objetiva y seriamente las violaciones de derechos humanos y darlas a conocer. Si eso no se hace con la misma vara para todo el mundo, no solo se deslegitima la organización y pierde efectividad y relevancia en el trabajo que hace sino que genera un efecto secundario en el movimiento de derechos humanos en general, porque le da municiones a quienes no quieren escuchar las críticas serias y creíbles, que insisten con que “esto es en realidad una agenda ideologizada, partidaria.""

Vea la entrevista completa aquí.