Estudio: “Valor-agregado” de docentes tiene impacto a largo plazo

Dándole seguimiento al artículo que compartimos la semana pasada sobre el método del valor-agregado de las evaluaciones a docentes en Washington, DC, un artículo reciente del New York Times y una columna por Nicholas Kristof informan sobre un nuevo estudio que examina si el método del valor-agregado distingue eficazmente entre los maestros buenos y malos, así como el nivel de impacto que estos maestros tienen sobre sus estudiantes. Después de seguir a 1 millón de estudiantes durante 20 años, los autores concluyeron que 1) los métodos de valor-agregado miden la calidad de los docentes con precisión a través del tiempo, y 2) los estudiantes de docentes con altos resultados de valor-agregado son más exitosos en muchas dimensiones, incluyendo en asistir a la universidad, ganar sueldos más altos, y evasión del embarazo en la adolescencia.

En las palabras de uno de los co-autores, John N. Friedman de la Universidad de Harvard: “Si se deja a un docente de bajo valor-agregado en la escuela por 10 años en lugar de reemplazarlo con uno de nivel promedio, hipotéticamente se está hablando de pérdidas de $2,5 millones en ingresos.” Kristof concluye que “La solución de política obvia es la de mayores sueldos para los buenos maestros, y más despidos para los maestros malos».

Imagen es del artículo “Big Study Links Good teachers to Lasting Gain”, publicado por el New York Times.