File Photo: Mexican government.

El mes pasado, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declaró una emergencia nacional luego de que el Congreso se negó a cumplir con su solicitud de 5.7 mil millones de dólares para construir un muro a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos, una medida que le permite desviar dinero asignado por el Congreso para otros propósitos a la construcción de la barrera. Días después, 16 estados presentaron una demanda impugnando la declaración de emergencia nacional como inconstitucional. ¿En qué consiste la declaración de emergencia nacional de Trump? ¿Cómo está reaccionando el nuevo gobierno del presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador ante la retórica acentuada y la situación fronteriza sin precedentes? ¿Cómo se compara la postura de López Obrador hacia su vecino del norte con la de presidentes mexicanos anteriores?

Andrés Rozental, presidente de Rozental & Asociados en la Ciudad de México: "El uso del Presidente Trump de una 'emergencia nacional' para obtener financiamiento para su inútil muro en el lado estadounidense de la frontera con México está siendo correctamente cuestionado por el Congreso y en los juzgados como inconstitucional. Después de no poder conseguir que el poder legislativo asignara el dinero que insiste en obtener para su promesa de campaña favorita, el presidente de los Estados Unidos ha agravado la ya tensa relación entre las dos ramas del gobierno. Han habido objeciones incluso de legisladores republicanos, quienes temen que el uso del poder de ‘emergencia nacional’, para algo que el propio Trump ha admitido que es ‘innecesario,’ podría eventualmente usarlo un demócrata en la Casa Blanca en una estrategia similar contra un Congreso dominado por los republicanos. Tendremos que esperar el resultado legal de esta lucha, pero mientras tanto el ‘"muro’" seguirá siendo un producto de la imaginación de Trump. El nuevo gobierno de México ha declarado que todo este tema es un asunto interno de los EE. UU. y, por lo tanto, se ha negado a hacer una declaración pública sobre lo que debería ser, desde mi punto de vista, nuestra posición oficial frente a los constantes insultos, ataques y falsedades que el Presidente Trump y sus partidarios lanzan contra México, los mexicanos y los asuntos bilaterales de inmigración y narcotráfico. Pasar por alto las invectivas y el acoso de Trump ha demostrado ser una estrategia fallida con otros líderes gubernamentales, por lo que el gobierno de México debe responder de manera clara y enérgica a Trump y sus invectivas contra nuestro país. Quedarse callado solo lo motivará a ver al liderazgo de México como débil y a la defensiva".

James R. Jones, presidente de Monarch Global Strategies y ex embajador de los EE. UU. en México: “En los términos generalmente descritos para justificar una declaración de emergencia nacional, la orden de Trump se queda corta. Cada estadística del propio gobierno de Trump indica que la migración ilegal en realidad está disminuyendo dramáticamente. Cada entrevista con los que viven en la frontera refuta la idea de que estamos siendo invadidos por masas de merodeadores. Por lo tanto, se esperan muchas demandas para detener la orden ejecutiva. Esto probablemente irá ante la Corte Suprema para una decisión. El resultado es impredecible, ya que enfrenta dos principios constitucionales entre sí: el poder del Congreso para determinar el gasto nacional y el poder de la presidencia para determinar la seguridad nacional. El presidente Nixon puso a prueba estos conflictos constitucionales cuando se negó a gastar dinero en programas que el Congreso había aprobado. El resultado fue la Ley de Presupuesto y Embargo, que prohibió esta práctica. En este caso, las demandas presentadas por los gobiernos estatales y locales, los terratenientes y otras partes interesadas atrasarán la ejecución de esta orden ejecutiva por algún tiempo. Mientras tanto, el presidente López Obrador y su gobierno están manejando la situación muy bien. A corto plazo, AMLO tiene dos objetivos primordiales: mantener a la economía mexicana en un camino de crecimiento que busca un 4 por ciento en su primer año y mantener las relaciones con los Estados Unidos en un curso positivo. Ambos son necesarios para lograr su objetivo final de reducir la enorme brecha de pobreza en México. Parece que hay un considerable respeto mutuo entre los dos presidentes. La mayoría de los mexicanos parecen creer que Estados Unidos puede hacer lo que quiera en su propio territorio, incluso si es una idea estúpida o insultante. Entonces, con respecto a esta locura particular de construir un muro a través de nuestra frontera, creo que nuestra relación bilateral sobrevivirá. El comercio en constante crecimiento entre nosotros continuará creando riqueza para ambos países y aumentando la comprensión humana entre los dos".

Pamela Starr, profesora de la Universidad del Sur de California: “Para encontrar los fondos necesarios para extender la barrera existente en la frontera sur de los Estados Unidos, el presidente Trump declaró una emergencia nacional. En el proceso, los esfuerzos de Trump para obtener apoyo para su ‘muro’ enfatizaron la amenaza que México supuestamente representa para los Estados Unidos. Trump señaló una supuesta ‘invasión’ (una palabra que usó siete veces en el discurso que anunciaba la emergencia nacional) de drogas, traficantes de personas, delincuentes y pandillas de México. Olvidemos el hecho de que las drogas llegan a los Estados Unidos en su mayoría por puertos de entrada legales donde la frontera ya está altamente fortificada, o que el lado estadounidense de la frontera incluye algunas de las ciudades más seguras de los Estados Unidos. La reacción de AMLO a estas burlas de Trump ha sido un silencio que ha sorprendido a muchos. A diferencia de sus predecesores, quienes se ofendieron por tales insultos y tendían a responder retóricamente, AMLO los ha ignorado en gran medida. Para AMLO, construir un muro es un asunto político interno de los Estados Unidos en el que México no debería involucrarse. La reacción de AMLO es informada por dos cosas. Primero, AMLO cree firmemente que México no debería involucrarse en los asuntos internos de otros países. Y segundo, AMLO quiere evitar cualquier aumento en las tensiones bilaterales que puedan dificultar la aprobación de USMCA o distraer de lo que es la prioridad central de su administración: los esfuerzos de política interna para mejorar la distribución de la riqueza en México. Para AMLO, la mejor política exterior es aquella que no distrae de sus políticas internas".

Todd Bensman, miembro principal de seguridad nacional en el Centro de Estudios de Inmigración: “La nueva administración en México ha brindado un grado sorprendente de colaboración con los Estados Unidos solo en un caso, como lo demuestra su limitada intervención de las caravanas de migrantes. Pero el resultado de estas intervenciones ha producido poco de sustancia para los Estados Unidos, más allá de evitar una vergüenza pública para ambos países. Una caravana de unas 7.000 personas hizo de lado a la policía mexicana en la frontera con Guatemala en octubre pasado. Un segundo grupo de aproximadamente 2,000 personas lo hizo con éxito en febrero, también en su camino hacia la frontera de los Estados Unidos. En primer lugar, México accedió a las amenazas del gobierno de Trump o actuó en su propio interés para aceptar una política de ‘"esperar en México’," por la cual los migrantes se verían obligados a esperar decisiones de asilo dentro de México, en lugar de que los estadounidenses tuvieran que liberar a los migrantes en los Estados Unidos, donde muchos se fugan, y se quedan a menudo permanentemente, después de solicitar asilo para el que la gran mayoría sabe que no son elegibles. Estas colaboraciones se realizaron para evitar las imágenes negativas de miles de personas en la frontera de los EE. UU., donde los migrantes se encontrarían con más gases lacrimógenos del lado estadounidense. La percepción habría sido que México había permitido que ocurrieran tales ópticas terribles. Pero, en ambos casos, se puede presumir que casi todos los participantes finalmente cruzaron el territorio de los Estados Unidos en otros lugares, más silenciosamente. Falta sustancia. La provisión de visas de trabajo ‘humanitarias’ del gobierno mexicano proporcionó visas a cerca de 5,000 ‘caravaneros’ en California y Texas. Luego, proporcionaron autobuses para enviar a los migrantes a varias ciudades mexicanas, adonde todos tenían libertad para luego cruzar la frontera de los Estados Unidos en grupos más pequeños y menos perceptibles que no podían identificarse como 'los caravaneros'. Una colaboración sustancial implicaría la repatriación de tales migrantes, disuadiendo a otros de seguirlos y eliminando los incentivos para que viajen. O mejor aún, controlar la frontera mexicana con Guatemala, utilizando medidas que sean más que poco entusiastas".

The Latin America Advisor features Q&A with leaders in politics, economics, and finance every business day. The publication is available to members of the Dialogue's Corporate Program and others by subscription.